ใช่ คุณอ่านหัวข้อนั้นถูกต้องแล้ว ประชาธิปัตย์ซื้อโฆษณาและไม่ใช่แค่เพียงบางส่วนเท่านั้น สำหรับผู้สมัครชิงตำแหน่งพรรครีพับลิกันหัวรุนแรงในพรรคประชาธิปัตย์ ฝ่ายหนึ่งที่สนับสนุนผู้สมัครคนใดคนหนึ่งในพรรคการเมืองหลักนั้นไม่เคยได้ยินมาก่อน แต่ปีนี้กลายเป็นเรื่องปกติและเป็นที่ถกเถียงกันมากขึ้นกว่าเมื่อก่อน
PAC ของพรรคเดโมแครตแสดงโฆษณานี้สำหรับ Chris Mathys ในการเลือกตั้งขั้นต้น (ภาพ: YouTube)
แนวคิดเบื้องหลังการซื้อโฆษณาสำหรับอีกฝ่ายในพรรคแรกคือการเลือกคู่ต่อสู้ที่จะเอาชนะได้ง่ายกว่าในการเลือกตั้งทั่วไป A PAC สนับสนุน Nancy Pelosi แสดงโฆษณาในแคลิฟอร์เนียตัวอย่างเช่นเพื่อสนับสนุนผู้สมัครรับเลือกตั้ง Pro-Trump Chris Mathys ในพรรครีพับลิกันขั้นต้นในปีนี้ แต่เขาก็ยังแพ้และเงินนั้นสูญเปล่า ความพยายามอื่น ๆ ที่จะเอียงสนามประสบความสำเร็จมากขึ้น
จากแคลิฟอร์เนียถึงมิชิแกน พรรคเดโมแครตกำลัง “สนับสนุน” ผู้สมัครจากพรรครีพับลิกันในการเลือกตั้งขั้นต้นซึ่งพวกเขาพบว่าน่าสมเพชทุกมาตรการ OpenSecrets.org ประมาณการว่าพวกเขาได้ใช้จ่ายไปแล้ว 44 ล้านเหรียญสหรัฐ ในโฆษณาดังกล่าว Wเป็นกลยุทธ์ที่ถกเถียงกันในวงการการเมือง มันทำให้ฉันสงสัยเกี่ยวกับข้อได้เปรียบที่เป็นไปได้ของกลยุทธ์นี้
Contents
ทรัมป์กับคณิตศาสตร์การเลือกตั้ง
วัฏจักรการเลือกตั้งครั้งนี้ กับพรรครีพับลิกันที่แตกแยกอย่างรุนแรง มอบโอกาสมากกว่าครั้งใดๆ ในประวัติศาสตร์ที่ผ่านมาสำหรับพรรคเดโมแครตในการเผชิญหน้ากับผู้ชนะหลักของพรรครีพับลิกันซึ่งมีความคิดเห็นไม่เป็นที่นิยมในหมู่ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ ดังนั้น พรรคเดโมแครตใช้เงินจำนวนมากในพรรครีพับลิกัน รอบนี้. การแข่งขันที่ใกล้ชิดอาจเห็นโฆษณาที่สนับสนุนผู้สมัครที่สนับสนุนทรัมป์อย่างหนักซึ่งจ่ายโดย PAC แบบเสรีนิยม
กุญแจสำคัญในสถานการณ์เหล่านี้คือการหาความคิดเห็นที่ได้รับความนิยมจากฐานของฝ่ายตรงข้าม แต่นั่นไม่ได้มาจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนใหญ่ในเขต ทรัมป์เป็นตัวอย่างที่ดีของเรื่องนี้ในหลายเขตที่การแข่งขันใกล้จะถึง
หาก 60% ของพรรครีพับลิกันในเขตหนึ่งเชื่อว่าการเลือกตั้งถูกขโมยไป แต่มีเพียง 30% ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งในการเลือกตั้งทั่วไปที่เชื่อสิ่งนี้ ผู้ปฏิเสธการเลือกตั้งจะมีโอกาสที่ดีในการเลือกตั้งขั้นต้น แต่เป็นหนทางที่ยากลำบากในการเลือกตั้งทั่วไป .
พรรคเดโมแครตที่เผชิญหน้ากับคู่ต่อสู้รายนี้ และตอกย้ำการปฏิเสธการเลือกตั้งและการสนับสนุนทรัมป์ในเขตที่ความคิดเห็นเหล่านี้ไม่เป็นที่นิยม มีโอกาสที่ดีที่จะชนะ แม้จะอยู่ในเขตที่พรรครีพับลิกันมักจะเป็นที่โปรดปราน
การเมืองกับโป๊กเกอร์ไม่ต่างกันมาก
การคำนวณทางการเมืองเหล่านี้ชวนให้นึกถึงการแข่งขันโป๊กเกอร์ การแสดงโฆษณานั้นมีค่าใช้จ่าย ซึ่งจะช่วยลดการเริ่มต้นของพรรคเดโมแครตในการแข่งขัน heads-up แต่ถ้าพวกเขาสามารถหาคู่ต่อสู้ที่อ่อนแอกว่าได้มากซึ่งพวกเขาเชื่อว่าพวกเขาสามารถเอาชนะได้ มันก็สามารถใช้เงินได้ดี
ชั้นเชิงที่แน่นอนนี้ใช้ได้กับ Claire McCaskill ในปี 2012 เมื่อเธอ ลงโฆษณาเพื่อช่วยท็อดด์ อาคิน ชนะ พรรครีพับลิกันเบื้องต้นแล้วเอาชนะเขาในการเลือกตั้งทั่วไป
ในปี 2555 การรณรงค์หาเสียงเลือกตั้งวุฒิสมาชิกใหม่ของแคลร์ แมคคาสคิลใช้เงินไป 1.7 ล้านดอลลาร์ในโฆษณาระหว่างการเลือกตั้งขั้นต้นของพรรครีพับลิกันของรัฐเพื่อพยายามช่วยทอดด์ อาคิน ชนะการเสนอชื่อ (ภาพ: YouTube/McCaskill สำหรับ Missouri 2012)
ลองนึกภาพสถานการณ์ที่คุณสามารถเริ่มแมตช์เฮดอัพกับฟิล ไอวีย์ด้วยบิ๊กบลายด์ 100 อัน หรือคุณสามารถเริ่มต้นด้วยบิ๊กบลายด์ 80 รายการกับคู่ต่อสู้ที่อ่อนแอกว่า ฉันจะจับคู่ต่อสู้ที่อ่อนแอกว่าทุกครั้ง และนั่นไม่ใช่ข้อได้เปรียบเพียงอย่างเดียวที่สามารถมาจากแนวทางนี้ได้
การเล่นของพรรคเดโมแครตทำได้มากกว่านี้ ประการแรก พวกเขากำลังให้ความสำคัญกับ ผู้ปฏิเสธการเลือกตั้งซึ่งพวกเขาเชื่อว่าเป็นลางดีสำหรับพวกเขาในระยะยาว และหากพวกเขาได้รับผู้ปฏิเสธการเลือกตั้งจำนวนมากในการเลือกตั้งทั่วไป และความเชื่อมั่นของสาธารณชนกลับไม่เห็นด้วยกับแนวคิดนี้ พวกเขาสามารถใช้สิ่งนั้นได้ในอีกหลายปีข้างหน้า
กลยุทธ์นี้อาจไล่ผู้สมัครสายกลางออกจากพรรครีพับลิกันด้วยการทำให้พรรคดูเหมือนหัวรุนแรงมากกว่าที่เป็นจริง ผู้กลั่นกรองบางคนอาจกลายเป็นคู่แข่งกันในอนาคตหากพวกเขาติดอยู่ ป้องกันไม่ให้ฝ่ายตรงข้ามได้รับประสบการณ์อันมีค่าและชื่อเสียงของการเลือกตั้งทั่วไป ในขณะที่มอบประสบการณ์นั้นให้กับผู้ปฏิเสธการเลือกตั้งที่คุณคิดว่าจะไม่เกี่ยวข้องในเร็วๆ นี้ จะเป็นลางดีสำหรับพรรคเดโมแครตในระยะยาว
คุณต้องการที่จะเผชิญหน้ากับผู้ชายคนนี้ที่มุ่งหน้าเพื่อเงินก้อนใหญ่เมื่อคุณสามารถเล่นกับปลาแทนได้หรือไม่? (ภาพ: Chris Wallace/CardsChat)
ข้อเสียของพรรคประชาธิปัตย์
ข้อเสียคือถ้าพวกเขาล้มเหลว พวกเขาอาจจบลงด้วยกลุ่มรีพับลิกันหัวรุนแรงในรัฐสภา ในคำพูดของแม่ยายเสรีนิยมของฉันเมื่อฉันบอกเธอเกี่ยวกับโฆษณาครอสโอเวอร์หลักเหล่านี้ “เป็นเกมที่อันตรายใช่ไหม คำตอบจากมุมมองของนักการเมืองอาชีพในระบบสองพรรคน่าจะไม่ใช่
เราต้องให้ความสำคัญกับสิ่งที่สำคัญสำหรับนักการเมืองส่วนใหญ่ มีนักการเมืองบางคนที่มีเป้าหมายเพียงอย่างเดียวคือทำให้โลกนี้น่าอยู่ขึ้น และเพื่อช่วยให้ฝ่ายของตนก้าวหน้าในวาระที่พวกเขาคิดว่าจะช่วยผู้คนได้ แต่วิธีการนั้นไม่ได้ผลอะไร และไม่ช่วยให้พวกเขาชนะการเลือกตั้ง สำหรับนักการเมืองส่วนใหญ่ เป้าหมายที่แท้จริงเพียงอย่างเดียวคือได้รับการเลือกตั้งครั้งแล้วครั้งเล่า
จดจำ, เหล่านี้เป็นงานที่มีรายได้ดีจริงๆและแม้แต่นักการเมืองที่ไม่ได้ทำข้อตกลงลับๆ ล่อๆ หรือทำงานให้กับองค์กรวิ่งเต้นหลังจากออกจากตำแหน่ง ก็ยังทำเงินได้ดี สมาชิกสภาคองเกรสมีรายได้ 174K ต่อปี บวกเบี้ยเลี้ยงและสวัสดิการต่างๆ หากพวกเขาทำงานเกิน 5 ปี พวกเขาจะได้รับเงินบำนาญที่ดีโดยเริ่มตั้งแต่อายุ 62 ปีเช่นกัน พวกเขาจะต่อสู้อย่างหนักเพื่อรักษางานเหล่านั้น และด้วยเหตุนี้ พวกเขาส่วนใหญ่สนใจเกี่ยวกับการชนะมากกว่าใครจะอยู่ในตำแหน่งหากพวกเขาแพ้
การเผชิญหน้ากับผู้สมัครรับเลือกตั้งหัวรุนแรงในการเลือกตั้งทั่วไปมีข้อดีมากกว่านั้นอีก และส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับเงิน ซึ่งไม่ต้องแปลกใจเลย การหาเงินง่ายกว่ามากหากคุณเผชิญหน้ากับผู้สมัครที่ฐานพรรคของคุณมองว่าเป็นพวกหัวรุนแรง วิธีนี้ทำให้ผู้สมัครสามารถทำเงินบางส่วนที่พวกเขาใช้ไปกับการเลือกตั้งขั้นต้นของฝ่ายตรงข้ามได้หากกลเม็ดของพวกเขาได้ผล
+EV การระดมทุนทางการเมือง
ผู้ระดมทุนรายใหญ่ที่สุดสำหรับพรรคเดโมแครตในรอบการเลือกตั้งนี้คือโดนัลด์ ทรัมป์ Marjorie Taylor Greeneและ Lauren Boebert. เมื่อนักการเมืองถูกมองว่าเป็นพวกหัวรุนแรงได้รับอำนาจ อีกฝ่ายก็หาเงินได้มหาศาล พรรครีพับลิกันระดมเงินมหาศาลจาก Alexandria Ocasio-Cortez และ Ilhan Omar โดยนำเสนอเป็น พวกหัวรุนแรงที่ต้องหยุด.
“เราต้องการเงินของคุณเพื่อหยุดพวกฟาสซิสต์ที่ชั่วร้าย!” ตะโกนให้พรรคเดโมแครต ขณะที่พรรครีพับลิกันส่งอีเมลหาทุนเกี่ยวกับพวกคอมมิวนิสต์ที่กำลังจะมายึดปืนของคุณและเสรีภาพของคุณ หากคุณไม่บริจาคในวันนี้ ยิ่งพวกเขาสามารถพรรณนาให้อีกฝ่ายหนึ่งเห็นว่าอันตรายและอาศัยอยู่ริมโขง พวกเขาก็ยิ่งได้รับเงินจากฐานของพวกเขามากขึ้นเท่านั้น ดังนั้นการสูญเสียให้กับพวกหัวรุนแรงอาจไม่เป็นการสูญเสียเลย
สิ่งนี้ทำให้การเล่นของพรรคเดโมแครตดียิ่งขึ้นเพราะถึงแม้พวกเขาจะแพ้ พวกเขาก็ชนะเมื่อพูดถึงการระดมทุนและประเด็นพูดคุยในการเลือกตั้งครั้งต่อไป และนั่นไม่ใช่ทั้งหมด มีเหตุผลมากกว่านี้อีกว่าทำไมกลยุทธ์นี้ถึงดีมากในรอบการเลือกตั้งครั้งนี้
พรรคเดโมแครตยังหวังที่จะใช้ประโยชน์จากพรรครีพับลิกันสายกลางจำนวนมากที่ไม่พึงพอใจกับพรรคของพวกเขา มีการแตกหักในพรรครีพับลิกันที่พรรคเดโมแครตต้องการเห็นการเปลี่ยนแปลงอย่างแท้จริง หากพวกเขาสามารถดึงฝ่ายขวาสุดโต่งเข้าสู่การเลือกตั้งทั่วไปได้ พรรครีพับลิกันที่เป็นกลางกว่าบางคนจะไม่แยแส
พวกเขาอาจไม่ลงคะแนนเลยช่วยให้พรรคประชาธิปัตย์ชนะการเลือกตั้งตลอดจนบัตรลงคะแนน และการทำรัฐประหารที่แท้จริงคือการมีเศษเสี้ยวหนึ่งของพรรครีพับลิกันที่ไม่พอใจกลายเป็นอิสระหรือแม้กระทั่งเริ่มลงคะแนนให้พรรคประชาธิปัตย์เป็นครั้งคราว
ทำให้ฟองสบู่มีชีวิตชีวา
สิ่งนี้ทำให้เกิดความขนานกับทัวร์นาเมนต์แบบโต๊ะเดียว ฟองสบู่มีความสำคัญมากในทัวร์นาเมนต์ที่มีโครงสร้างการจ่ายเงินแบบเรียบๆ ซึ่งหากไม่มีสแต็คที่สั้นมาก สแต็คใหญ่อาจสามารถทำกำไรได้ในทุก ๆ มือเพราะไม่มีใครอยากที่จะพังต่อไปและเป็น ฟอง
แต่ถ้ามีกองที่สั้นมากๆ กองหนึ่ง วิธีนี้ใช้ไม่ได้อีกต่อไปเพราะพวกเขารู้ว่าพวกเขาไม่สามารถอยู่ได้นานกว่าผู้เล่นคนอื่นและแอบเข้าไปในเงิน และการจับตัวชอร์ตี้จะสิ้นสุดโอกาสที่จะใช้แรงกดของฟองสบู่หากฟองนั้นแตก ดังนั้น การโจมตีกองกลางในขณะที่ปล่อยให้กองเล็กๆ อยู่รอด เป็นวิธีที่ดีในกองชิป
สแต็คที่ใหญ่กว่าไม่ต้องการแตกและพลาดเงิน ดังนั้นพวกเขาจะให้คุณปล้นคนตาบอดในขณะที่พวกเขารอให้กองเล็กแตก และเมื่อเป็นบิ๊กบลายด์ของกองเล็ก? กองใหญ่มักจะพับและปล่อยให้พวกมันมีชีวิตอยู่เพื่อที่พวกเขาจะได้ขโมยมู่ลี่จากโต๊ะที่เหลือต่อไป
พรรคเดโมแครตไม่ต้องการให้ฟองสบู่แตกจนกว่าพวกเขาจะมีชิปให้มากที่สุด พวกเขาต้องการเผชิญหน้ากับคู่ต่อสู้ที่สั้นและพวกเขาต้องการภูเขาชิปต่อหน้าพวกเขา
การใช้เงินไม่กี่ดอลลาร์เพื่อให้แน่ใจว่าผู้สมัครที่อ่อนแอกว่าจะชนะรางวัลหลักทำให้พวกเขามีโอกาสเติมเต็มหีบสงครามด้วยการระดมทุนต่อต้านลัทธิสุดโต่งด้วยกลยุทธ์ที่ทำให้ตกใจและกลยุทธ์ที่ทำให้ตกใจเหล่านั้นทำหน้าที่สองครั้งโดยการโจมตีคู่ต่อสู้ในขณะที่พวกเขาระดมเงินกองโต “เราต้องการเงินบริจาคของคุณวันนี้ ไม่อย่างนั้นผู้ชายที่เราลงโฆษณาในเบื้องต้นจะชนะ และนั่นจะเป็นหายนะ”
อาจไม่ใช่ข้อความโฆษณาที่ดี แต่แนวคิดพื้นฐานใช้งานได้จริง อันที่จริง มันอาจจะคุ้มค่าด้วยซ้ำสำหรับงานปาร์ตี้โดยรวมที่จะช่วยพวกหัวรุนแรงจากอีกฝั่ง ไม่เพียงแต่ชนะการเลือกตั้งขั้นต้นเท่านั้น แต่ยังชนะการเลือกตั้งทั่วไปอีกด้วย
พรรครีพับลิกันสามารถหาเงินเพิ่มได้มากแค่ไหนเพราะอิลฮาน โอมาร์ชนะการเลือกตั้งทั่วไปของเธอ? พรรคเดโมแครตได้เงินเพิ่มอีกกี่เหรียญจากคำกล่าวโต้แย้งของ Marjorie Taylor Greene
ดังนั้น การเอาชนะพวกหัวรุนแรงนั้นง่ายกว่า และการแพ้ให้กับพวกหัวรุนแรงก็ไม่ใช่เรื่องใหญ่โตอะไร การเอาชนะคนกลางนั้นยากกว่ามาก และการแพ้ในระดับปานกลางนั้นเป็นหายนะที่แท้จริง เพราะพวกเขาอาจยึดที่นั่งนั้นมาหลายชั่วอายุคนในขณะที่ยังคงหาเงินได้ยาก
